Materia: metodología y técnicas de investigación jurídica aplicadas a la teoría del caso en los juicios orales

Ciudad de México, a 29 de octubre de 2016.

Estimados todos, ha sido un placer trabajar con Ustedes, les envío material de estudio complementario y un saludo afectuoso.

Me permito comentarles que a partir de este momento estaré subiendo materiales de estudio a mi cuenta de Dropbox, por lo que será ahí donde podrán acceder a ellos.

Dra, Araceli García Lomelí

Read More

Tareas. Derecho probatorio. Maestría en Derecho Procesal Civil. Niños Héroes

Ciudad de México, a 21 de Octubre de 2016.

Estimados todos, por este medio les envío saludos afectuosos e instrucciones sobre las actividades de aprendizaje a desarrollar en las siguientes tres sesiones.

La tercer clase versará sobre los siguientes temas los cuales deberán ser desarrollados y enviados al correo de tareas y, estudiados para ser comentados y revisados en clases

1. La prueba confesional
-concepto
- tipos de confesión
- ofrecimiento admisión, preparación y desahogo en materia civil y mercantil con sus respectivos fundamentos en el Código de Procedimientos Civiles y y en el Código de Comercio
2.-La prueba testimonial
- concepto
-quiénes pueden ser testigos
-tipos de testigos
-quiénes no pueden ser testigos
- tipos de confesión
- ofrecimiento admisión, preparación y desahogo en materia civil y mercantil con sus respectivos fundamentos en el Código de Procedimientos Civiles y y en el Código de Comercio
3. La prueba pericial
- concepto
- naturaleza del perito
- dictamen
- recusación del perito
-tipos de confesión
- ofrecimiento admisión, preparación y desahogo en materia civil y mercantil con sus respectivos fundamentos en el Código de Procedimientos Civiles y y en el Código de Comercio
4.- La prueba instrumental de actuaciones
- el documento
- documentos públicos
- documentos privados
- documentos que aparejas ejecución
- tipos de confesión
- ofrecimiento admisión, preparación y desahogo en materia civil y mercantil con sus respectivos fundamentos en el Código de Procedimientos Civiles y y en el Código de Comercio
- Valoración

La cuarta y la quinta clase deberá haber realizado la siguiente actividad de aprendizaje:

1. Leer el material visible en el siguiente enlace:

http://www2.scjn.gob.mx/red/coordinacion/archivos_Principio%20pro%20persona.pdf

NOTA IMPORTANTE
Imprimir el material y llevarlo a clase ( DEBE LLEVAR IMPRESO A CLASE EL SIGUIENTE MATERIAL, SE REVISARÁ Y SE ENTREGARÁ)

2. Resaltar y remarcar con color amarillo, todos y cada uno de los principios hermenéuticos que se señalan en la lectura.

3. Resaltar y remarcar con color  rosa, o naranja la explicación de los principios hermenéuticos  que se señalan en la lectura.

4. Resaltar y remarcar con color azul todos los diversos conceptos de derechos humanos que se señalan en la lectura.

Saludos afectuosos


Araceli García Lomelí
Dra. en Derecho Civil y Dra. EN Administración y Políticas Públicas

Read More

Materia: teoría del acto jurídico. Maestría en derecho procesal civil. Grupo Morelia. 14 de octubre de 2016

Estimados todos:

Bienvenidos.

Hago de su conocimiento que éste será el medio por el cual mantendremos comunicación referente a trabajos y tareas a lo largo del curso; es importante que conozcan los requisitos de envío para sus trabajos, con el fin de evitar confusiones al momento de evaluar.

Todos las tareas deberán ser enviadas en tiempo y forma a la siguiente dirección de correo electrónico:

doctoralomeli@gmail.com

Es importante que en el asunto de cada correo incluyan el siguiente formato:

Grupo, Plantel, Nombre (empezando por apellidos), Tarea#.-Nombre de Tarea 

Ejemplo:

01,Niños Héroes, Hernández Rozales Brenda, Tarea 1.-  Ensayo de Generalidades

Conociendo lo anterior, solicito que :

1. Revisen los siguientes materiales:

Catesismo de las obligaciones y teoría del acto jurídico, autor Vial del Río

1. Para ayudar a profundizar su investigación, es posible revisar fuentes de información no propuestas anteriormente
2. Con base en ello, solicito que estudien a profundidad los temas asignados en clase por equipos y de manera general para su examen leer el catecismo de las obligaciones 

Estos temas deberán ser analizados, para posteriormente sintetizar la información por escrito; éste será el documento a enviar.

Es importante que comprendan bien estos conceptos, ya que serán comentados en clase.

Saludos afectuosos.

Doctora Araceli García Lomelí

Read More

Tarea 1 Derecho Probatorio.- Maestría en Derecho Procesal Civil. Niños Héroes

Estimados Todos.

Bienvenidos.

Hago de su conocimiento que éste será el medio por el cual mantendremos comunicación referente a trabajos y tareas a lo largo del curso; es importante que conozcan los requisitos de envío para sus trabajos, con el fin de evitar confusiones al momento de evaluar.

Todos las tareas deberán ser enviadas en tiempo y forma a la siguiente dirección de correo electrónico:

doctoralomeli@gmail.com

Es importante que en el asunto de cada correo incluyan el siguiente formato:

Grupo, Plantel, Nombre (empezando por apellidos), Tarea#.-Nombre de Tarea 

Ejemplo:

01,Niños Héroes, Hernández Rozales Brenda, Tarea 1.-  Ensayo de Generalidades

Conociendo lo anterior, solicito que :

1. Revisen los siguientes materiales:
1. https://www.dropbox.com/s/a6pq2glcfcj2h3y/antecedentes.pdf?dl=0
2. https://www.dropbox.com/s/u11hyyzwqxgrl3r/fuentes%20y%20medios%20de%20prueba.pdf?dl=0
3. http://www.corteidh.or.cr/tablas/13421_ti.pdf
2. Para ayudar a profundizar su investigación, es posible revisar fuentes de información no propuestas anteriormente
3. Con base en ello, solicito que elaboren el estudio de los siguientes puntos:

• Objeto de la prueba
• Clasificación de la prueba judicial
• Principios de las pruebas judiciales
• Órgano de la prueba

Estos temas deberán ser analizados, para posteriormente sintetizar la información por escrito; éste será el documento a enviar.

Es importante que comprendan bien estos conceptos, ya que serán comentados en clase.

Saludos afectuosos.

Doctora Araceli García Lomelí

Read More

METODOLOGÍA, TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN JURÍDICA APLICADA A LA TEORÍA DEL CASO. MORELIA

Ciudad de México, a 9 de octubre de 2016.

Estimados todos, ha sido un placer trabajar con Ustedes, les envío material de estudio complementario y un saludo afectuoso.

Me permito comentarles que a partir de este momento estaré subiendo materiales de estudio a mi cuenta de Dropbox, por lo que será ahí donde podrán acceder a ellos.

Dra, Araceli García Lomelí

Read More

MATERIAL DE ESTUDIO COMPLEMENTARIO EN LA MATERIA DE METODOLOGÍA, TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN JURÍDICA Y TEORÍA DEL CASO

Ciudad de México, a 1 de octubre del año 2016.
lectura complementaria y sintetizada del contenido temático de clase

TEORÍA DEL CASO Y TÉCNICAS DE LITIGACIÓN ORAL EN EL CNPP

Por Christian Salas Beteta•



1. GENERALIDADES

1.1. El proceso judicial y el nuevo sistema

Es un método de razonamiento o un camino de reflexión que tiene como fin resolver un conflicto jurídico llegando a un grado de certeza y con justicia, para lo cual es necesario que el juzgador conozca los hechos y sus circunstancias. Es un método de razonamiento, por cuanto indica cómo se debe proceder para investigar, acusar y juzgar a una persona. Y dentro de este proceder se halla el debate oral (contradictorio o discusión dialéctica). El debate oral está presente durante todo el proceso, incluso la prueba se presenta oralmente en el juicio, en audiencia pública, por medio de testigos.

El nuevo modelo procesal penal:

Es acusatorio porque existe una distribución de roles:
- Fiscal: Ejerce la potestad persecutoria.
- Defensor: Se opone a la pretensión punitiva del fiscal.
- Juez: Decide.

Es adversarial porque la investigación y el juzgamiento discurre bajo el principio de contradicción entre el fiscal y el defensor.

- Las partes deben diseñar su teoría del caso, desarrollar un conjunto de destrezas, aportar pruebas y realizar interrogatorios.
- El juez tiene un rol relativamente pasivo, interviene para impedir que las alegaciones se desvíen hacia aspectos impertinentes e inadmisibles, sin coartar el razonable ejercicio de la acusación y de la defensa.

1.2. El Debate Oral

El debate oral no debe ser entendido en sentido negativo como discordia, al contrario, lo entendemos en sentido positivo, de manera constructiva, como camino hacia una solución.

En la controversia se exponen hipótesis opuestas que son objeto de una libre discusión, ello permite que surja la verdad, se supere la duda y se resuelva el problema.

La oralidad tiene la ventaja de que pone a las partes frente a frente para que le hablen directamente al juzgador, sin intermediarios. A su vez, el juez inmedia la práctica de la prueba, observa y escucha con análisis crítico las intervenciones opuestas de las partes.

La controversia es útil para las partes en conflicto, ya que permite conocer otros puntos de vista y así (de ser necesario) rectificar los propios.

En un proceso adversarial, el debate se torna necesario, pues al motivar su decisión, el juez expresa sus razones o fundamentos. Tal motivación exige someter el derecho y la prueba a controversia. Así tenemos que cada una de las partes al desarrollar su tesis se convierten en colaboradores del juez, pues le aportan ideas y elementos para que pueda fallar.

En el sistema acusatorio la actuación está orientada por la idea de debate, de contradicción, de lucha de partes contrarias. Es un diálogo abierto entre los intervinientes del proceso, sujeto a acciones y reacciones, quienes armados de la razón luchan por el predominio de su tesis. El fallo final sintetiza esa dialéctica dirigida a defender la teoría del caso que representan.

En el proceso las partes pueden discrepar acerca de la existencia o inexistencia de los hechos, de la valoración de las pruebas, de la selección de la norma o puede suceder que a pesar de que estén de acuerdo en dicha selección, diverjan en los métodos o teoría escogidos para interpretar la norma jurídica.

Tenemos, pues, que el abogado, sea como funcionario público, juez o fiscal, defensor o conciliador, tiene por función decidir, conceptuar, alegar, controvertir, impugnar. Todo lo cual le exige capacidad para debatir, argumentar, refutar y dialogar; es decir, para sostener o refutar una tesis, para convencer a otros acerca de su validez, de la aceptabilidad de sus afirmaciones o negociaciones, puesto que en el trámite del proceso se está en un constante cuestionamiento.

El abogado cuando va a intervenir en un juicio oral debe poseer habilidades narrativas, demostrativas o probatorias, argumentativas, refutativas, hermenéuticas y dialógicas.

1.3. Principios que rigen el debate oral

Estos principios guían el debate y son de naturaleza ética y epistemológica. Ética por cuanto guían la acción comunicativa de argumentar y dialogar. Y epistemológica porque el proceso de adquisición del conocimiento también está sometido a pautas de comportamiento para acercarse a la verdad de las hipótesis que son objeto de discusión.

1.3.1. Aceptación del debate.- El punto de partida cuando ingresamos a una discusión es admitir que ese debate constituye la vía idónea para acercarse a la solución pacífica y justa del conflicto. Obviamente para ello debemos de tener la intención de hallar una solución. Admitido ese camino, las partes aceptan regirse por ciertas pautas de comportamiento para que sea posible lograr la solución al conflicto. Entre tales pautas o condiciones tenemos la imparcialidad del juez, la igualdad, el respeto, la capacidad para escuchar, la falibilidad y la flexibilidad humanas, la lealtad procesal, etc.

1.3.2. Orden en el debate.- El debate debe tener orden para que no se convierta la audiencia en un escenario de caos y de riñas. Por eso el juez dirige el debate siguiendo ciertas reglas para la discusión. Las partes no pueden hablar al mismo tiempo. Cuando se discute hay sucesión en el uso de la palabra. Las interrupciones tienen límites temporales y contenidos organizados. Sólo esto permite discutir de manera serena a inteligente.

1.3.3. Respeto de la dignidad humana.- La acción del orador tiene la pauta ética de evitar los ataques personales contra las personas que se oponen a sus ideas. La vehemencia con la que se ejerce la defensa o la acusación puede dar lugar a que las partes incurran en descortesías. Algunos abogados muchas veces olvidan la moderación debida y mediante palabras duras e impropias acometen contra el adversario con indignos ataques personales. La práctica de la argumentación y la refutación debe ser respetuosa, jamás se deben utilizar expresiones injuriosas. La argumentación debe ser sólida en razones y a la vez amable con el adversario. El abogado que tiene buenos argumentos o sabe usar los que tiene, puede permitirse ser cortés y comprensivo, lo cual le ayuda a merecer el respeto y a obtener credibilidad. No debemos de confundir un argumento contra nuestras ideas con un ataque hacia nuestra persona. Nuestra tarea debe dirigirse a enfrentar el contenido de los argumentos, la valoración de las pruebas y no al ataque al individuo. Para ello hay que evitar que los egos se vean involucrados en la situación, de lo contrario serán las emociones (y no la razón) las que gobiernen nuestro razonamiento. No obstante ello, al ser seres humanos somos susceptibles de emocionarnos, pero esto no es justificación para que utilicemos expresiones ofensivas, la burla, la ironía o cualquier otra de mal gusto.

1.3.4. Falibilidad y flexibilidad. La falibilidad es la posibilidad que tiene toda persona de equivocarse, errar, engañarse. Todos podemos cometer errores, pero cometer un error y no corregirlo es incurrir otro. Por ello, todo discurso racional debe ser susceptible de crítica para que se detecten (si los hay) los errores o engaños en los que se hallan incurrido.

Al ingresar al debate entendemos que éste es el medio adecuado para resolver el conflicto y que los argumentos que se esgriman deben atenerse al asunto en cuestión, alejado de cualquier ofensa personal contra el adversario. Ello supone tener una actitud abierta y flexible frente a la conversación. Debemos de entender que la contradicción no busca lastimarnos sino que constituye un reto para examinar si estamos equivocados. La flexibilidad implica ingresar a la discusión concientes de que somos falibles, con una actitud de autocrítica y de tolerancia a las ideas opuestas a las nuestras.


2. LA TEORÍA DEL CASO

2.1. Introducción

Hasta la fecha, seguramente habremos leído o escuchado que la teoría del caso es la brújula del litigante, es un mapa sobre el que se ha diseñado el transcurso del proceso, es el planteamiento que el fiscal y el abogado defensor hace sobre los hechos penalmente relevantes, los fundamentos jurídicos que lo apoyan y las pruebas que los sustentan.

En suma, podemos decir que es una visión estratégica para afrontar el proceso que nos permite:
- Tomar las decisiones pertinentes dentro del proceso.
- Advertir nuestras debilidades y las de la otra parte.

Para construir un discurso excelente y eficaz, que cumpla el fin de convencer a los jueces, es necesario agotar un conjunto sistemático de pasos, que ya desde la antigüedad en las obras de ARISTÓTELES y CICERÓN, comenzaron a ser explicados. Estos pasos que tienen hoy pleno vigor nos servirán de guía para ser aplicados en las diferentes intervenciones orales de un sistema penal acusatorio.

En primer lugar, debemos recordar que el fin de las alegaciones orales es persuadir al juez, por eso para lograr ese propósito hay que ser claros. Y para lograr esa claridad es necesario examinar los pasos que se siguen al crear la intervención oral, pues éstos luego nos llevarán a la identificación de la estructura de los alegatos. Los pasos o las etapas que hay que agotar son las siguientes:

• La invención (inventio): QUÉ DECIR. Tiene que ver con la acción y el efecto de crear el discurso.
• La disposición (dispositio): DÓNDE DECIR. Tiene que ver con la organización, con la construcción de la estructura del discurso.
• La expresión (elocutio): CÓMO DECIR. Tiene que ver con la búsqueda del lenguaje apropiado.
• La memoria (memoria): Tiene que ver con la capacidad para recordar lo que se va a decir.
• La práctica (praxis): Tiene que ver con el hecho de realizar ejercicios acerca del discurso que se ha creado para llegar a pronunciarlo mejor.
• El diseño de apoyos audiovisuales. Tiene que ver con el uso de medios que permitan transmitir, comprender y recordar la información.
• La pronunciación (pronuntiatio). Tiene que ver con la acción concreta de hablar.

La invención tiene que ver con la acción y el efecto de crear el discurso. En este primer paso, el escritor o el orador busca qué es lo que va a decir. Es la parte creativa en la producción de los alegatos, en la cual para persuadir, primero hay que definir el objetivo u objetivos que se buscan con el discurso; luego, buscar la información, las fuentes que sirvan de inspiración para alcanzar el fin propuesto.

El discurso judicial tiene un objetivo general y uno o varios objetivos específicos, que al ser concretados permiten construir lógicamente el discurso. El objetivo general es persuadir, convencer. Persuadir significa ganar la adhesión a la tesis o teoría del caso que se plantea, es lo que se desea que el auditorio o público crea o decida. De ahí la importancia que en esta fase se procure conocer al auditorio, en particular al juez y a los jurados que desea convencer, esto le permitirá adaptarse a su público y precisar sus objetivos. Es fundamental analizar el auditorio, por cuanto esto guía para determinar los objetivos, desarrollar estrategias, seleccionar el material de apoyo, organizar el material y pronunciar el discurso.

El objetivo u objetivos específicos versan sobre lo que de manera concreta se desea que el auditorio comprenda, haga o decida. En los discursos persuasivos cada una de las partes plantea una hipótesis de solución al problema debatido que permite perfilar el discurso. El proceso es una contienda entre hipótesis en competencia que el juez tiene la tarea de dirimir. Por ejemplo, la Fiscalía pretenderá que se declare responsable al acusado, por homicidio intencional; mientras que el defensor, que el juez se convenza de que el acusado actuó en defensa justa. Cada pretensión define los contenidos del discurso, por esto, para que este sea eficaz es clave que en el proceso de creación se tenga claro cuál es la Teoría del Caso o la hipótesis central que vamos a defender, cuáles son los problemas jurídicos que el asunto plantea, pues esto nos permitirá buscar las pruebas y las razones que soporten nuestra Teoría, organizar el discurso y luego pronunciarlo con fundamentos sólidos.

2.2. ¿Qué es la teoría del caso?

El juicio oral es un espacio público mediante el cual un grupo de personas establecen una relación jurídica, que permite que se reúnan para que un juez administre justicia. Para ello existe un fiscal que acusa y un defensor que defiende. Cada parte aparece en el proceso respaldando su teoría del caso, que orienta los objetivos y las estrategias que se han de seguir en el desarrollo del proceso.

La Teoría del Caso es la tesis o la propuesta de solución que las partes dan a los hechos que son objeto de controversia. Es lo que se pretende que el juez crea; es la versión que de los hechos ofrece cada sujeto procesal. La Teoría del Caso supone que cada parte toma una posición frente a los hechos, la evaluación de las pruebas y la calificación jurídica de la conducta.

La Teoría del Caso es, pues, el planteamiento que la acusación o la defensa hace sobre los hechos penalmente relevantes, las pruebas que los sustentan y los fundamentos jurídicos que lo apoyan. Se presenta en el alegato inicial como una historia que reconstruye los hechos con propósitos persuasivos hacia el juzgador. Esta historia persuasiva contiene escenarios, personajes y sentimientos que acompañan toda conducta humana. Es la teoría que cada una de las partes en el proceso penal plantea sobre la forma en que ocurrieron los hechos, la responsabilidad o no del acusado, según las pruebas que presentarán durante el juicio. Es el guión de lo que se demostrara en el juicio a través de las pruebas.

En términos muy sintéticos, diremos que Teoría del Caso es el resultado de la conjunción de las hipótesis fáctica, jurídica y probatoria que manejan el fiscal y el defensor respecto de un caso concreto. O sea, es el conjunto de hechos que él ha reconstruido mediante la prueba, y ha subsumido dentro de las normas penales aplicables de un modo que pueda ser probado; este conjunto es el que defenderá ante el juez.

2.3. ¿Cuándo se construye la teoría del caso?

La teoría del caso se empieza a construir desde el primer momento en que se tiene conocimiento de los hechos. Una vez que se tenga la información que servirá a cada una de las partes, se debe definir cuál será la teoría del caso a demostrar. Se plantea inicialmente como hipótesis de lo que pudo haber ocurrido. Estas hipótesis deben ser sujetas a verificación o comprobación mediante las diligencias que se practican durante la investigación. Las hipótesis de investigación se convierten en teoría al finalizar la misma. Se modifica y se ajusta hasta que empiece el juicio.

La Teoría del Caso no se comienza a desarrollar en el momento de la audiencia, sino desde la misma investigación. Con la notitia criminis y las primeras entrevistas, tanto el defensor como el acusador están en posición de iniciar lo que será el borrador de su teoría del caso. Las pruebas que vayan acopiando irán perfilando esa idea, hasta hacerla tomar cuerpo de hipótesis.

No hay duda de que en la Teoría del Caso el abogado deberá ir añadiendo y desechando elementos. Para cuando llegue al juicio, el litigante deberá haber acopiado todos los elementos probatorios que demostrarán su hipótesis fáctica y jurídica, los cuales serán muy importantes en la preparación del caso.

No todos los elementos de la historia son útiles, y algunos que parecen no serIo cobrarán importancia después. La construcción de la Teoría del Caso es un continuo ir y venir por los hechos, hasta armar el rompecabezas de una historia donde no todos los testigos están, ni todas las evidencias se encuentran, o bien hasta ir armando una historia donde es evidente que los hechos no se dieron de cierto modo y por esa razón la prueba de la contraparte es inconsistente. Ahí adquiere fortaleza la hipótesis que el abogado ha forjado para su caso.

2.4. Pasos para construir la teoría del caso

Paso 1. Relato de los hechos: El fiscal parte de lo expresado en el documento policial, de la declaración de la víctima o de algún testigo. El abogado defensor parte de la declaración del imputado y testigos.

Paso 2. Determinación de la teoría jurídica: Identificar el tipo penal y sus elementos. Analizar las circunstancias modificatorias de la responsabilidad. Determinar supuestos de dogmática penal (por ejemplo: el error de prohibición).

Paso 3. Construcción de proposiciones fácticas: Permiten unir el relato de los hechos con la teoría jurídica. Son afirmaciones de hechos que pueden ser reproducidos en juicio y que dan cuenta de un elemento de la teoría jurídica.

Paso 4. Determinación de las evidencias: Las proposiciones fácticas deben estar acreditadas con pruebas declaradas admisibles y pertinentes.

Paso 5. Clasificación de la evidencia con miras al juicio oral: Antes de ingresar al juicio oral debemos saber que es lo que vamos a emplear, en qué orden y cómo lo vamos a formular.

Paso 6. Identificación de debilidades del caso: Debemos saber cuáles son aquellos aspectos que podrían ser utilizados por la otra parte, ello nos servirá para cubrir oportunamente nuestras debilidades.

Paso 7. Se debe generar un tema o una frase: Se debe buscar una frase a manera de titular d diario.

2.5. Características de la teoría del caso

Como hemos señalado, la Teoría del Caso se comienza a elaborar desde el primer momento de que se tiene conocimiento del hecho. Si es la Fiscalía, para definir hipótesis e ir precisando cuales son los requisitos de hecho exigidos por la norma que eventualmente habría que aplicar, para iniciar la búsqueda de la prueba que confirme la existencia de esos hechos jurídicamente relevantes. Si es el defensor, para saber cual es su estrategia defensiva, que fundamentos tiene el asunto para demostrar la inocencia o cuál es el grado de compromiso del imputado para examinar la posibilidad de negociar. Es decir, se deben considerar si están reunidos los requisitos de tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad, recordando que cada uno de estos supuestos exige a su vez requisitos que hay que analizar y probar.

Para que la teoría del caso sea verdaderamente útil, debe cumplir con las siguientes condiciones:

• Sencillez. Los elementos que la integran deben contar con claridad y sencillez los hechos, sin necesidad de acudir a avanzados raciocinios.
• Lógica. Porque debe guardar armonía y debe permitir deducir o inferir las consecuencias jurídicas de los hechos que la soportan.
• Credibilidad. Para lograrse explicar por si misma, como un acontecimiento humano real, acorde con el sentido común y las reglas de la experiencia. Debe ser fundamentalmente persuasiva. La credibilidad está en la manera como la historia logra persuadir al juzgador.
• Suficiencia jurídica. Porque todo el razonamiento jurídico se soporta en el principio de legalidad y por tanto debe poder llenar, desde el punto de vista del acusador, todos los elementos de la conducta punible y de la culpabilidad. Desde el punto de vista del defensor, debe determinar la falta de un elemento de la conducta o de la responsabilidad, o de los antecedentes jurisprudenciales que fijan el alcance de la norma o la violación o inexistencia de los procedimientos que garantizan la autenticidad o admisibilidad de los medios de prueba (cadena de custodia).
• Flexibilidad. Ya que inicialmente se concibe cómo será el juicio pero este siempre está sujeto a un conjunto de avatares e imprevistos como todo proceso adversarial. La Teoría del Caso debe ser lo suficientemente flexible para adaptarse o comprender los posibles desarrollos del proceso sin cambiar radicalmente, porque el cambio de teoría del caso da al traste con la credibilidad de cualquier sujeto procesal.

Una buena Teoría del Caso será entonces, aquella que contiene una hipótesis sencilla sobre los hechos y una clara adecuación típica de los mismos, sin que se entre en sofisticados razonamientos fácticos o dogmáticos, que sea creíble porque su posibilidad de acaecimiento es notoria y su formulación es lógica, y que logre explicar congruentemente la mayor cantidad de hechos que sustenten la propia pretensión, e incluso aquellos que fundamentan la teoría del caso de la contraparte y que han podido salir a luz en el transcurso del juicio.

2.6. Elementos de la teoría del caso

2.6.1. JURÍDICO. Lo jurídico consiste en el análisis de los elementos de derecho de lo que queremos establecer. Para el defensor, ello significa examinar los elementos de la conducta punible, para establecer si hace falta alguno de ellos. También puede suceder que se plantea una teoría para que se disminuya la punibilidad. Por ejemplo, se indica que el acusado actuó como cómplice o que realizó la conducta punible en estado de ira o de intenso dolor. Es el punto de partida, todo gira en torno de esto. Consiste en el encuadramiento jurídico de los hechos dentro las disposiciones legales tanto sustantivas como procedimentales. Es la subsunción de la historia en la norma penal aplicable.

2.6.2. FÁCTICO. Lo fáctico consiste en los “hechos” relevantes, o más bien, tiene que ver con las afirmaciones fácticas que queremos que acepte el juzgador para establecer lo jurídico. Por ejemplo, en un caso de homicidio: Lo jurídico consistiría en establecer que aunque alguien mató a la víctima, no fue su cliente el homicida. O sea, no disputaremos que “alguien” mató a la víctima con dolo. Nos centraremos en demostrar que no fue el sindicado. Esto nos lleva a lo fáctico. El defensor presentaría varios hechos para subsumirlos en la jurídico (“no fue el cliente”): (i) El sindicado no estuvo en el lugar de los hechos; (ii) el sindicado estaba en su casa cuando mataron a la víctima; (iii) el sindicado no tenía móvil para matar a la víctima, y (iv) la policía no encontró la pistola que mató a la víctima. Pero estos hechos no se demuestran solos, sino a través de pruebas, lo cual nos lleva a la evaluación de lo probatorio (las pruebas que establecen la existencia de los hechos que se alegan). El primer hecho se demuestra por medio del testimonio del cliente que indica que no mató, por el testimonio del testigo presencial que no observó bien al autor, y por la cinta de cámara de video del lugar de los hechos que demuestra que el autor era más alto que el sindicado. El segundo hecho se demuestra por el testimonio de la novia del sindicado que él estuvo con ella en la casa. El tercer hecho se demuestra por testimonio de amigos del sindicado y víctima que eran muy amigos los dos. Y por último el cuarto hecho se demuestra por testimonio de la policía que manifiesta que nunca encontraron la pistola. Así pues, tenemos que lo fáctico sustenta lo jurídico. Es la identificación de los hechos relevantes o conducentes para comprobar la responsabilidad o no responsabilidad del procesado, hechos que deben ser reconstruidos durante el debate oral, a través de las pruebas. Los hechos contienen las acciones con circunstancias de tiempo, los lugares o escenarios, los personajes y sus sentimientos, el modo de ocurrencia, los instrumentos utilizados, y el resultado de la acción o acciones realizadas.

2.6.3. PROBATORIO. Cuando se sabe cuales son los hechos relevantes, viene la determinación y la clasificación de las pruebas que demuestran cada supuesto. Esto me permite saber que fortalezas y debilidades tiene la Teoría del Caso, para definir si hay lugar a formular acusación cuando se trata de la Fiscalía; o para saber que tan comprometida está la responsabilidad del defendido, cuando se trata del defensor. Es decir, lo probatorio consiste en examinar las pruebas que queremos presentar para establecer lo fáctico, tal como ya se mencionó. Sustenta la teoría fáctica y la jurídica. Permite establecer cuáles son las pruebas pertinentes para establecer la certeza de la ocurrencia de la conducta punible y de la responsabilidad del acusado como supuestos de una sentencia condenatoria para la Fiscalía, o la ausencia o deficiencia de estos requisitos en el caso de la defensa, fallas procedimentales esenciales o la ruptura de la cadena de custodia que hace perder la autenticidad de la prueba. La teoría probatoria es el modo de comprobar ante el juez los planteamientos formulados.

La Teoría del Caso, entonces, está compuesta por tres niveles de análisis: a) La teoría de los hechos o teoría fáctica; b) La teoría jurídica o teoría del derecho aplicable al caso; y c) La base probatoria. La razón de describir la Teoría del Caso como compuesta por tres elementos, es que si se dejara por fuera la base probatoria, lo que tendría el litigante sería una buena historia, pero no un buen caso, porque le faltarían los elementos de convicción que lo demuestren. Para que haya caso penal, es necesario que tengamos prueba. Tanto es así, que si en la etapa de investigación no es posible recoger los elementos de convicción que demuestre el dicho del ofendido, el fiscal pasará a la etapa de formulación de su requerimiento con una conclusión negativa, o sea, que no hay delito que perseguir. La prueba es el elemento que permite formular un requerimiento acusatorio. Si el fiscal o acusador no tiene suficientes elementos de convicción en dicha audiencia de control, el juez encargado le rechazará su requerimiento por falta de fundamentación probatoria. La relación entre los tres elementos de la teoría del caso es de continuidad: Primero encontramos que los hechos (teoría fáctica) tienen relevancia penal. En segundo lugar, los encuadramos dentro de las normas penales que creemos aplicables (teoría jurídica y subsunción). En tercer lugar, contrastamos esos hechos con la prueba (teoría probatoria); cada elemento, típico de la historia será demostrado por otro elemento de convicción.

En las situaciones fácticas, jurídicas o probatorias discutibles, será la habilidad del fiscal la que pueda demostrarle al juez o al jurado que su hipótesis de la historia sí es una teoría del caso admisible.

2.7. Funciones de la teoría del caso

La teoría del caso sirve para pensar organizadamente el caso y monitorear cada etapa del juicio. Permite construir la historia persuasiva con significado penal relevante. En cada fase del juicio oral la teoría del caso ayuda a:

2.7.1. Sirve de objetivo específico para que los servidores públicos y las partes puedan planear y ejecutar las actividades de indagación e investigación y luego las propias del juicio. Es decir, sirve para trazar el programa metodológico de la investigación, los cuales han de tener relación con las hipótesis delictivas que se van creando. Las hipótesis son objetivos específicos, que permiten a cada parte construir su teoría del caso, y que luego cada parte expondrá con el propósito de persuadir que la suya es la más creíble, por su veracidad y justicia.

2.7.2. Planear y organizar el alegato de apertura. La presentación inicial de la teoría del caso se realiza en el alegato de apertura. Este, como se verá más adelante, contiene la presentación del tema, la narración de los hechos, las pruebas que sustentarán la teoría y se practicarán en el juicio, y lo que logrará probarse. La teoría del caso es la esencia del alegato de apertura que permite organizarlo lógica y persuasivamente en sus aspectos fácticos, probatorios y jurídicos.

2.7.3. Identifica la materia o el tema del asunto y los hechos jurídicamente relevantes, por eso permite orientar y planear las estrategias de la acusación y de la defensa.

2.7.4. Permite a partir del tema y de los hechos relevantes determinar las pruebas conducentes que se deben buscar y pedir en la audiencia, excluyendo lo que pueda resultar superficial.

2.7.5. Organizar la prueba que se presentará. La teoría del caso permite organizar la prueba de la forma que mejor convenga para vivificar la teoría del caso. Estas formas pueden ser cronológicamente que resulta ser la mejor forma para la Fiscalía ya que permite presentar la historia paso a paso, o, sistemáticamente o estratégicamente que es la mejor forma para la defensa ya que está dirigida a probar un supuesto jurídico determinado. La organización de la prueba permite eliminar las pruebas innecesarias y direccionar las pruebas que se presentarán hacia el hecho que se quiere probar, relacionarlas con los supuestos jurídicos y anticipar su contradicción por los demás sujetos procesales.

2.7.6. Permite establecer el orden en que los testigos y peritos serán presentados privilegiando los testimonios fuertes al comienzo y al final para causar impacto sobre el juzgador, bajo el principio psicológico que lo que se retiene es lo primero y lo último. También permite organizar los interrogatorios orientando éticamente al testigo sobre su declaración y la secuencia del examen, así como orientarlo frente al contrainterrogatorio que vendrá después. Ayuda a analizar las debilidades de los testigos propios y adversos y a preparar el contrainterrogatorio respectivo.

2.7.7. Facilita a partir de los hechos jurídicamente relevantes interrogar y contrainterrogar a los testigos.

2.7.8. Preparar el alegato de conclusión. La culminación del debate oral es el alegato final. Se aconseja siempre diseñar la teoría del caso a partir del alegato de conclusión y devolverse para saber cuáles son las pasos que hay que dar y los presupuestos fácticos jurídicos y probatorios que deberán presentarse para que los argumentos establezcan las promesas realizadas en el alegato de apertura.

2.7.9. Adoptar y desechar estrategias de defensa. Con un buen diseño de la teoría del caso, el defensor está en capacidad de identificar cuál es su mejor posibilidad de defensa.

2.7.10. Define los temas y la organización de los alegatos de apertura y finales.

La teoría del caso consiste en subsumir los hechos (teoría fáctica), dentro de la normal aplicable (teoría jurídica), según los elementos de convicción recopilados (teoría probatoria), de modo que permitan construir una historia con significado penal relevante. No importa si el significado penal relevante es condenatorio o absolutorio; basta con que la teoría del caso concluya: Fulano es [o no es] autor responsable de tal delito, y lo demuestre.

La Teoría del Caso identifica la acción, el sujeto activo, el sujeto pasivo, los objetos involucrados, las circunstancias de modo, tiempo y lugar, y las compara con los requisitos que en ese mismo sentido exige el tipo penal. Si se logra un encuadre significativo, se relaciona con la prueba que se ha acopiado. Si cada elemento de la historia tiene un referente en la prueba que así lo demuestre, se tiene una teoría del caso.

Desde la perspectiva de la acusación, la Teoría del Caso es una explicación jurídica de por qué ciertos hechos ocurridos deben dar lugar a una sanción penal en contra de su autor. Desde la óptica de la defensa, la Teoría del Caso es la explicación jurídica de por qué no debe sancionarse a aquel a quien se tiene por autor. Según lo verá el órgano jurisdiccional, la teoría del caso es la postulación que cada parte le presenta para que la asuma como una verdad jurídica. El juez deberá, finalmente, admitir una y solo una teoría del caso, la cual plasmarán en su decisión final.

En suma, la Teoría del Caso es el medio ideal para dirigir la investigación; planificar, direccionar y ejecutar la práctica de pruebas en el juicio; tener un concepto claro de la importancia de cada prueba y eliminar la prueba superflua e innecesaria; determinar la forma en que se realizan los interrogatorios y contrainterrogatorios en el juicio; preparar los alegatos; entre otros.


3. EL INTERROGATORIO DIRECTO

3.1. Introducción

En los sistemas acusatorios de naturaleza oral y adversativa se depende fundamentalmente de la prueba testifical para establecer todas las alegaciones en el caso. El mecanismo se denomina “interrogatorio directo”.

3.2. Concepto

Es el que efectúa el fiscal o el abogado que representa al testigo “protagonista”. El fiscal o el abogado son los “directores de la película” y procuran que el interrogatorio de sus testigos impresiones favorablemente al juzgador.

3.3. Objetivos

- Establecer todos los elementos de lo que se quiere probar.
- Ser creíble.
- Debe ser escuchado.

3.4. Pautas del interrogatorio

3.4.1. Acreditar al testigo. El juez debe conocer al testigo. Humanizarlo.

3.4.2. Sencillez. Debemos de formular preguntas y buscar respuestas que se entiendan. Destacar lo indispensable, claramente, sin utilizar un lenguaje técnico que afecte la interpretación que se de. Salvo el perito para impresionar significativamente al juez o al abogado. Simplificará su contestación con nueva pregunta que el testigo explique en términos sencillos.

3.4.3. Esclarecer la “jerga”. Aclarar los términos “jerga” que emplee el testigo.

3.4.4. Ser descriptivo. El fiscal o abogado debe ubicar al juez en el lugar más importante de los hechos para que entienda mejor lo acontecido. La descripción que el testigo haga debe comprender: iluminación, personas presentes, sonidos, distancias, tiempo y conocimiento previo.

3.4.5. Controlar el ritmo del interrogatorio. El juez escuchará con detenimiento el testimonio ameno e interesante. El ritmo es el detenimiento que emplea el testigo en determinadas áreas de su declaración. El área importante se trabaja a ritmo, es decir, el testigo la expone y profundiza con lujo de detalles o “en cámara lenta”. En las áreas no importantes el ritmo del testimonio es acelerado. El fiscal y el abogado tienen la obligación de lograr el ritmo adecuado del examen directo, según sus intereses.

3.4.6. No hacer preguntas sugestivas. La pregunta sugestiva es aquella en la que se sugiere la contestación. Crea interrogante sobre la capacidad de percepción o recordar del testigo. No permite que se evalúe su expresión corporal, gestos, maneras, miradas. Demuestra mala preparación del fiscal o del abogado, ya que cuando al testigo se le sugiere contestaciones se le resta protagonismo. Por el contrario, hay que utilizar preguntas abiertas (con qué?, cómo?, cuándo?, dónde?, porqué?, explique?, describa?). Es durante la investigación del caso que el fiscal o el abogado le explican al testigo acerca de la importancia de su declaración y le informan sobre las preguntas que se le harán. El testigo hará ajustes necesarios cuando se olvide de parte de su testimonio o el fiscal o el abogado cambien las preguntas. La sugestividad es aceptada por razones de edad, pobre educación, dificultad de expresión y pudor. Se debe de tener cuidado con el interrogatorio a testigos hostiles e identificados con la parte contraria. La práctica permite sugestividad en aspectos preliminares como preguntas introductorias, acreditación, presentación de evidencia tangible.

3.4.7. Anunciar debilidades. ¿Debemos presentar a través del testigo información perjudicial al caso? Sí, para restarle impacto cuando la presente la otra parte. Eso será percibido favorablemente por el juez. No obstante ello, si bien se minimiza el efecto adverso y se le resta impacto, podría proveer un dato beneficioso a la parte adversa que no lo conocía. Entonces, debemos de presentar la evidencia adversa de un testigo cuando sepamos que la otra parte tiene posibilidad de conocerla y de utilizarla en su contra interrogatorio o en su turno de prueba. Los criterios a tomar en cuenta son: a) Naturaleza del dato. Cuando es información de conocimiento general; y b) Conocer al abogado contrario. Si es diligente, si investiga cabalmente su caso, si es riguroso en procedimientos de descubrimiento de prueba.

3.4.8. Escuchar la contestación del testigo. Debemos escuchar prestando atención. Si bien el testigo declara según la teoría del caso, puede omitir algún aspecto esencial y para evitar ello hay que estar atento a lo que diga. Tenemos que identificar si el testigo usa un tono de voz adecuado o si habla muy rápido o sin claridad. Hay que estar atento a las objeciones de la otra parte que interrumpan las respuestas. Si se declara no ha lugar a la objeción debemos de repetir la pregunta, pues el testigo la puede haber olvidado.

3.4.9. Posición del Fiscal o el Abogado. El fiscal o el abogado defensor es el “director de la película” y no puede quitarle la atención al testigo. El interrogatorio directo se lleva a cabo tras el pupitre. Hay que elaborar un formulario o bosquejo de lo que se va a preguntar al testigo. Por excepción el fiscal o el abogado sale del pupitre y se mueve con el propósito de: a) Presentar evidencia tangible. Para la presentación de evidencia tangible algunos jueces instruyen al fiscal o al abogado defensor que lleven la evidencia al secretario para ser marcada como identificación o para mostrársela al testigo y a la representación legal de la otra parte. b) Enfatizar parte del testimonio. Si el testigo tiene que demostrar con gestos el hecho narrado. c) En un momento emotivo o dramático. Cuando se acerca al testigo para transmitirle tranquilidad o solidaridad.

3.4.10. Organización. Es recomendable seguir un orden cronológico. Empezar desde el inicio de los hechos. Debemos de maximizar el principio y el final del interrogatorio, destacando los más importante del testimonio. Ya que el juez recuerda con mayor facilidad lo que escucha al principio y al final del testimonio. El formato del interrogatorio directo es: a) preguntas de acreditación, b) preguntas introductorias, c) narración principal, d) preguntas descriptivas, e) presentación de evidencia, f) corroboración y g) final climático.

3.5. Orden de la Prueba testimonial

El juzgador retiene con mayor facilidad lo que escucha al principio y al final. Debemos de seleccionar 2 testigos impactantes para el principio y el final. Hay que tener en cuenta que el juez entenderá más fácil lo que es narrado cronológicamente. La admisibilidad de varios testimonios o evidencias tangibles depende de que se establezcan determinadas bases evidenciarias.


4. EL CONTRAINTERROGATORIO

4.1. Introducción.

El testigo fácilmente puede memorizar o regresar una narración durante interrogatorio directo independiente que sea veraz. El contra interrogatorio lo hará salir del “libreto” ya memorizado. Es muy difícil que un testimonio inventado o adornado sea inmune a un contra interrogatorio efectivo. El contra interrogatorio es el motor más efectivo para la búsqueda de la verdad.

4.2. Concepto.

Es la exposición por la contraparte al testigo sin número de preguntas para impugnar su credibilidad.

Está limitado a las áreas cubiertas en el interrogatorio directo y a las relacionadas a la credibilidad del declarante.

El contra interrogatorio tiene 3 propósitos:
- Aporta aspectos positivos a nuestro caso.
- Destaca aspectos negativos del caso de la parte contraria.
- Impugna la credibilidad del testigo de la parte contraria.

4.3. Pautas del contra interrogatorio

4.3.1. Ser breve. Debemos tener presente que el testigo (sujeto a contra interrogatorio) está identificado con la parte contraria. En el contra interrogatorio hay que identificar e interrogar sobre áreas beneficiosas a nuestra teoría. Para ello, el Fiscal o el abogado deben haber investigado su caso a cabalidad, pues en el juicio oral es muy tarde para ello. Todo lo que nos beneficia debe ser traído a consideración del juez. Debemos desarrollar puntos sueltos que en conjunto afecten la credibilidad del testigo. Hay que utilizar muchas preguntas generando datos para el informe final. Cuando se presentan a declarar muchos testigos sobre el mismo hecho, con un contra interrogatorio extenso a cada uno podremos hacer surgir discrepancias, impugnado de esa manera la credibilidad de sus declaraciones.

4.3.2. Formular preguntas sencillas. El juzgador debe de entender todas nuestras preguntas. No debemos de formular preguntas compuestas (son aquéllas que contienen más de una a la vez y su respuesta con un monosílabo no establece con certeza a cuál se refiere, creando incertidumbre). No se deben hacer preguntas en negativa, pues la contestación genera incertidumbre acerca de lo que quiso expresar el testigo.

4.3.3. Formular sólo preguntas sugestivas. El abogado es el protagonista. Hacer aseveraciones al testigo que debe afirmar o negar las mismas permiten tener el control del testigo, porque no se le provee la oportunidad de que explique su contestación. Ello nos permite cumplir con la brevedad. La sugestividad facilita dirigirnos directamente a las áreas que queremos contra interrogar al testigo. También facilita formular preguntas sencillas . la pregunta sugestiva por su estructura es fácil de entender por el juzgador.

4.3.4. Sólo preguntar si sabemos la contestación. Terminada la investigación preparatoria debemos saber lo que cada testigo de la parte contraria puede aportar en beneficio nuestro. La norma general es que no se pueden hacer preguntas cuyas respuestas no estén calculadas, por el riesgo de que una respuesta pueda perjudicar nuestra teoría del caso. Se puede hacer excepciones evaluando: a) La identidad de los testigos; b) No es recomendable hacer preguntas cuyas respuestas no se saben; c) Si durante el interrogatorio al testigo surgen datos importantes y favorables para el caso del abogado que lo formula; d) El fiscal o el abogado que ha investigado exhaustivamente su caso podrá pronosticar si se beneficiaría o perjudicará con el contra interrogatorio; y e) Si surge algo nuevo en el contra interrogatorio. Se infiere que es favorable para nuestro caso, pues si fuera desfavorable ya la otra parte lo hubiera presentado. Ello surge por descuido o inadvertencia del testigo.

4.3.5. Escuchar la contestación. Hay que prestar la atención debida y escuchar la contestación del testigo, pues éste puede sacar a relucir información con la que no se contaba. No hay que distraerse mirando las notas o pensando en la siguiente pregunta. Las preguntas y respuestas deben presentarse ininterrumpidamente, si hay objeción, se repite la pregunta.

4.3.6. No “pelear” con el testigo. El fiscal y el abogado deben tener una conducta respetuosa y decorosa hacia los testigos. Ante los ataques del testigo se recurre al auxilio del juez o reaccionar directamente con moderación.

4.3.7. No permitir que el testigo explique. El abogado es el protagonista. Hay que formular un interrogatorio con aseveraciones que requieren rechazo o aceptación por parte del testigo, pues éste es hostil ya que está identificado con la otra parte y tiene pocas cosas favorables para nuestro favor. Hay que limitar el interrogatorio a esas pocas cosas favorables a través de lo siguiente: a) Hacer preguntas sugestivas (no permiten que el testigo explique); b) Solicitar el auxilio del juez si el testigo insiste en explicar. Para ello hay que solicitar al juez que instruya al testigo para que limite sus respuestas. Se le permitirá expresar cualquier explicación cuando la otra parte formule el re-directo; c) Si el testigo realizó su afirmación o negación y empieza a explicar debemos de formular inmediatamente otra pregunta, lo que lo obligará a hacer un alto y atenderla; d) Si la explicación del testigo es nociva debemos de interrumpir al testigo; y e) Si el testigo no quiere responder la pregunta, se le repite y repite, hasta que se vea obligado a contestarla.

4.3.8. No repetir el interrogatorio directo. Repetir las preguntas formuladas en el interrogatorio directo demuestra falta de preparación e inexperiencia. No se puede improvisar o repetir el directo, pues ello genera una apreciación negativa al juez. Salvo que el interrogatorio directo aporte evidencia favorable a nuestro caso o adversa para la otra parte y convenga que el testigo la repita como parte del contra interrogatorio. También como introducción a un tema favorable como impugnación del testigo.

4.3.9. Saber cuándo preguntar. Sólo debemos de formular el contra interrogatorio cuando tengamos la certeza de que con él vamos a obtener un dato favorable para nuestro caso o desfavorable para la otra parte o impugnar al testigo.

4.3.10. Saber cuándo terminar. Hay que identificar la información que realistamente podamos obtener. Hay que tener presente que el testigo está identificado con la otra parte. La información debe de desarrollarse durante las argumentaciones o con el informe final. Hay que confrontar al testigo con la inconsistencia de sus declaraciones previas, ello impugnará su credibilidad. Si el testigo insiste hay que concluir el contra interrogatorio, ello podría justificar razonable y creíblemente su inconsistencia. El testigo no aceptará ser un mentiroso y que inventó todo. ¡No buscar la yugular del testigo!

4.4. Orden de las preguntas

Iniciar y terminar el contra interrogatorio con los puntos más favorables a nuestro caso. Dividir nuestro contra interrogatorio por temas, cada tema requiere un conjunto de preguntas. No debemos limitarnos a un orden cronológico, pues ello permite prever las preguntas.

4.5. Impugnación de testigo

Todo lo que el testigo conteste podría estar contaminado con falsedad.
Si el testigo se encuentra intimidado podrá tornarse más cooperador.


8. LAS OBJECIONES

8.1. Concepto.

Es el procedimiento utilizado para oponerse a la presentación de evidencia inadmisible, así como para oponerse a un comportamiento indebido durante el juicio.
La objeción requiere más que conocimiento Derecho de la prueba.
Identificar que la pregunta o contestación es objetable, hallando los fundamentos correctos y evaluar la conveniencia de objetar.

8.2. Pautas para las objeciones:

- Actuar rápidamente
- Ser cortés
- Conocer al juez
- Objetar solo cuando sea necesario
- Conocer el Derecho de la prueba
- Prever los incidentes objetables
- Discutir las objeciones sin la presencia del testigo
- Conocer a la parte contraria
- Utilizar guías:
. En el directo
. En el contra interrogatorio
. En la presentación de pruebas
. Por materia.
- Utilizar y maximizar las instituciones y remedios.


BIBLIOGRAFÍA

• ALESSANDRI R., Arturo, Curso de derecho civil, Ed. Nascimento, Santiago de Chile, 1961.
• BAYTELMAN, Andrés y DUCE, Mauricio, litigación penal en juicios orales, Eds. Universidad Diego Portales, 2ª edición, Santiago de Chile, 2001.
• CANO J., Carlos A., La redacción del texto jurídico, Bogotá D.C., 1996.
• Decreto Legislativo Nº 957 – Nuevo Código Procesal Penal
• ENGISH, Kart, citado por Eduardo García Máynez, “Teoría del Silogismo Jurídico”, en Hermenéutica del Derecho, Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla, Curso para jueces de la República, Bogotá 1988.
• FERRAJOLI, Luigi, Derecho y Razón (Teoría del Garantismo Penal), Ed. Trotta, Madrid, 1989.
• MONROY C., Marco G., Aplicación, interpretación e integración del derecho, en Hermenéutica del Derecho, Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla, Curso para jueces de la República, Bogotá 1988.
• NEYRA FLORES, José. Seminario Taller Técnicas de Litigación Oral. LyEJ. Lima, 2007.

Read More

Tarea alumnos de la maestría en derecho procesal penal

Ciudad de México, a 25 de septiembre de 2016


Tarea para el próximo sábado:

Leer el siguiente material porque lo vamos a revisar en clase
http://www.upg.mx/wp-content/uploads/2015/10/LIBRO-36-Tecnicas-de-Investigacion-Juridica.pdf

El ensayo deberá:

1.- Ser sobre temas relacionados con la materia ( las ideas, el conocimiento, el conocimiento filosófico, el conocimiento científico)
2.- Extensión: de 7 a 10 cuartillas
3. Tener una párrafo de introducción
4.- Tener el desarrollo del tema claro, dos conceptos de autores diversos y dos teoría mínimo
5.- Un párrafo de conclusión
6.- Cuatro notas de píe de página  por lo menos
7.- Fuentes (bibliográficas, hemerográficas, videográficas etc.)
8.- Letra arial 12, 1.5 de interlineado.

Ver película sugerida en clase

Saludos afectuosos

Read More

TAREA ALUMNOS DE LA MAESTRÍA EN DERECHO CIVIL

Ciudad de México, a 23 de septiembre del 2016.

Estimados todos: Para el estudio de la prueba testimonial recomiendo revisar el siguiente trabajo:

http://historico.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/anjuris/cont/235/pr/pr6.pdf

CONVENDRÍA QUE LO IMPRIMIERAN, SALUDOS

Read More

TAREA DE LOS ALUMNOS DE LA MAESTRÍA EN DERECHO PROCESAL CIVIL. NIÑOS HÉROES.

Estimados todos alumnos de la maestría en derecho procesal civil, plantel niños héroes.

Bienvenido, por este medio nos comunicaremos:

Lectura recomendada


http://cursos.aiu.edu/Derecho%20Procesal%20Civil%20I/PDF/Tema%203.pdf

https://books.google.com.mx/books?id=2GykPQAACAAJ&dq=teor%C3%ADa+general+del+derecho+probatorio&hl=es&sa=X&redir_esc=y


http://es.slideshare.net/rubenradaescobar/teoria-general-de-la-prueba-judicial-tomo-i-hernando-devis-echandia
http://es.slideshare.net/videoconferencias/1-historia-de-la-prueba-judicial

Elaborar un resumen de tres cuartillas de los antecedentes históricos del derecho probatorio

Read More

TAREA ALUMNOS DE LA MAESTRÍA EN DERECHO PROCESAL PENAL. MATERIA METODOLOGÍA, TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN JURÍDICA Y TEORÍA DEL CASO EN MATERIA PENAL

Ciudad de México, a 11 de Septiembre del año 2016.

Estimados todos alumnos de la maestría en derecho procesal penal:


Bienvenidos, por este medio nos comunicaremos y le haré llegar las tareas y actividades de aprendizaje relativos a su materia.

Resumen de lo visto en clase:

Pensamiento Científico.

 En este curso estudiaremos la evolución, las propiedades y los límites de la ciencia. También veremos cómo podemos usarla en nuestras vidas cotidianas para beneficio de todos. En esta primera semana veremos una breve historia de la ciencia, como la humanidad ha ido perfeccionando a través de los milenios el pensamiento científico. La ciencia trata de entender al mundo, ha desarrollado métodos para comparar distintas explicaciones posibles de los fenómenos. Podríamos decir que la ciencia trata de buscar verdades. Las utilidades de la ciencia son muchísimas, al entender mejor las cosas podemos tratar de controlarlas. Además, sus métodos nos permiten evaluar la validez de las ideas. La palabra ciencia viene del latín scientia que quiere decir conocimiento. Podemos decir que la ciencia trata de la generación, verificación y propagación del conocimiento. El objetivo de la ciencia es tratar de conocer nuestro mundo, nuestro entorno y a nosotros mismos. Conocer viene del latín cognoscere, que quiere decir saber. Entonces podemos decir que la ciencia nos ayuda a conocer qué es lo que pasa en nuestro mundo, cómo es que pasa y por qué es que pasa. La humanidad, desde sus orígenes, ha tratado de conocer y entender al mundo. Podemos encontrar los primeros intentos de explicar al mundo las mitologías de todas las culturas antiguas, que de hecho muchas todavía se utilizan. La diferencia principal entre las mitologías y la ciencia es que la ciencia trata de verificar sus conocimientos. La ciencia siempre duda de sí misma, trata de verificarse nunca está terminada. De esta manera la ciencia trata de evitar dogmas mientras que la mitología da por ciertas sus explicaciones. Aunque la ciencia tiene muchas ventajas sobre otras maneras de describir el mundo también tiene sus límites. No podemos decir que esté terminada siempre está en constante verificación. Por lo mismo, mientras más, eh, cosas conocemos también se incrementa el número de cosas que desconocemos. Al mismo tiempo que la ciencia nos ayuda a conocer más nos ayuda a conocer más cosas que no sabemos. El filósofo Edgar Morin ha dado la siguiente desccripción de la ciencia. "La ciencia es un cuadrúpedo que camina sobre: la pata del empirismo hecho de datos, experimentación u observación, la pata de la racionalidad hecha de teorías lógicas, la pata de la verificación y la pata de la imaginación". Esto quiere decir que la ciencia requiere de información del mundo donde son esenciales los instrumentos de medición, los métodos de observación y los experimentos. También requiere de razonamiento para poder analizar esta información y también técnicas de verificación para poder contrastar las distintas explicaciones y también cierta imaginación para poder generar las explicaciones. Si la ciencia nos ayuda a generar conocimiento ¿para qué nos puede servir? Podemos decir que lo opuesto del conocimiento es la ignorancia. En otras palabras, el no saber. La ignorancia puede verse como la causa principal del sufrimiento humano. Al no saber cómo funcionan las cosas y cómo las hacemos, podemos generar sufrimiento en los demás y nosotros mismos. Es gracias a la ignorancia que pueden existir la ira y la violencia. Simplemente porque no nos damos cuenta de sus efectos destructores. Si no nos damos cuenta de cómo es el mundo no podemos vivir en armonía ni ser felices. La ciencia no solo sirve para construir armas, también sirve para reducir el sufrimiento humano. Al entender mejor a nuestro mundo y a nosotros mismos podremos evitar conflictos y también ser más felices. No es por nada que tradicionalmente se asocia la ignorancia con la oscuridad que genera miedo, y el conocimiento con la luz nos libra de la oscuridad. Aunque históricamente no estaban separadas y siguen íntimamente relacionadas es bueno distinguir a la ciencia a la filosofía a la tecnología y la religión. Todas buscan el conocimiento pero con distintos fines. ya hemos visto que la ciencia busca la generación, verificación y propagación del conocimiento. La filosofía se enfoca en el pensamiento, trata de entender cómo es que pensamos y conocemos. Está muy ligada a la ciencia. Lo mismo sucede con la tecnología que aplica el conocimiento con un fin en particular. Las religiones desde la antigüedad también han tratado de explicar al mundo y generar conocimiento, pero también tratan de espiritualidad. Veremos más su relación con la ciencia en la última semana. En este primera clase vimos las propiedades generales de la ciencia. Trata de la generación, verificación y propagación del conocimiento, se basa en la observación y experimentación, en el razonamiento y en la lógica, en la verificación y también en la imaginación. En el resto de esta semana veremos una breve historia de la ciencia. Cómo es que se han ido refinando a través de los siglos distintos métodos de generación verificación y propagación del conocimiento. 

Empezaremos una breve historia de la ciencia con la Edad Antigua, que va desde que tenemos registros escritos hasta la caída del Imperio Romano. ya que se ha perdido mucha información de esta época, la información que tenemos es cezgada, debatible e imcompleta. En esta sesión, veremos como la civilizaciones antiguas empezaron a desarrollar conocimientos que les permitieron dominar técnicas para poder vivir en ciudades y crear grandes imperios. Las civilizaciones antiguas se formaron poco después del dominio de la agricultura, lo cual le permitió a nuestros ancestros pasar de ser nómadas a sedentarios. La agricultura requiere cierto dominio de la astronomía, para poder predecir las estaciones en base a observaciones astronómicas. Estas observaciones del cielo también facilitaron la orientación y la navegación, lo cual permitió que se diera comercio y que el conocimiento se propagaran entre distintas culturas. En la prehistoria el conocimiento se trasmitia de forma oral de generación en generación. Con la invención de la escritura se pudieron generar registros permanentes de conocimiento y también se podía transmitir información de manera no presencial. Desarrollo de la agricultura también trajo la posibilidad de vivir en grandes ciudades, al poder generar suficiente alimento para abastecer una población de miles de habitantes. Esto también fomento la especialización de sus habitantes generando distintos conocimientos específicos, los cuales no hubiesen podido ser generados en comunidades donde todos tenían que dedicarse ya sea a la recolección o a la caza. En esta época también se empiezan a desarrollar las matemáticas que fueron necesarias para la astronomía, la navegación, la arquitectura y el urbanismo. La escritura más antigua que conocemos se desarrolló en tabletas de barro en Mesopotamia, donde ahora se encuentra Irac. Es ahí también de donde tenemos los primeros registros de números y ábacos. Las primeras computadoras después de nuestros dedos. Tenían calendarios que usaban tanto para la astronomía como para la astrología. En el Egipto Antiguo hubo desarrollos en Alquimia, Astronomía, Matemáticas y Geometría, la cual era necesaria para delimitar las propiedades después de las inundaciones del Río Nilo. Tenemos registros de Medicina, aunque sabemos que la mayoría de sus remedios no eran curativos. Bueno, por lo menos intentaban curar las enfermedades aunque no tenían el conocimiento necesario para lograrlo la mayoría de los casos. Sabemos mucho sobre el Egipto Antiguo gracias a su escritura basada en jeroglíficos, de donde se derivó el alfabeto Fenicio. El cual fue la base de los alfabetos Hebreo, Latín, Griego, Árabe y Cirílico, También en Egipto se encontraba la Biblioteca de Alejandría, la cual coleccionaba, traducía y almacenaba todos los conocimientos de esa parte del mundo. Hay muchas versiones sobre la destrucción de la Biblioteca, tal vez por motivos políticos o religiosos. Eh, fue un evento muy común en las Civilizaciones Antiguas que se perdieran grandes cantidades de conocimiento. En la India, se desarrollaron conocimientos que después se propagarían a Persia, Grecia y el resto del mundo. Se generaron obras de irrigación, canales, drenaje y presas. En la India hubo grandes avances en las matemáticas, de hecho los Números que llamamos Arábigos se originaron en la India. También fue la cuna de nuestro sistema decimal, manejaban cantidades ya del orden de los billones. También tuvieron muchos avances en principios de geometría. En filosofía entre otras cosas se desarrolló la Atomismo, el cual es una manera de explicar al mundo idea las cosas hechas que no pueden dividirse. La Medicina Ayurveda resultó ser un poco más efectiva que la Egipcia. De hecho, podían operar catarátas las cuales después fueron exportadas a China. China tuvo muchos desarrollos similares a otras culturas de la antigüedad, pero de los más relevantes se encuentran la Brújula, escencial para los grandes viajes. La pólvora, usada para la guerra. El papel y también la imprenta los cuales permitieron la preservación y la propagación del conocimiento mucho más rápido que otros medios de la época. Es mucho más eficiente imprimir varios libros que copiar tabletas de arcilla o papiros. Al tener un medio para poder preservar el conocimiento y medios para propagarlo a otras civilizaciones gracias a la navegación y caravanas eh, las civilizaciones de la Edad Antigua empezaron a contagiarse distintas ideas. En el Imperio Persa donde ahora se encuentra Irán, hubo grandes avances en Filosofía, Fisiología, en estudio de Metabolismos, en Astronomía y en Ciencias Naturales. También sirvió de puente para llevar mucho el conocimiento que se generó en India a Grecia y a los Imperios Musulmanes. Grecia se considera la cuna de la civilización occidental. Probablemente, porque es donde se han preservado más conocimientos de la época. Todavía no se distinguía la Ciencia de la Filosofía. Pero se desarrollaron la Medicina, la Anatomía, también principios de Zoología, Botánica y Mineralogía. Florecieron la Geografía, la Astronomía, las Matemáticas y la Ingenería. Veamos sólo algunos ejemplos. Tales de Mileto, llamado el Padre de la Ciencia fue hasta donde sabemos, el primero en buscar explicaciones de fenómenos naturales como terremotos o relámpagos sin recurrir a poderes sobrenaturales. En otras palabras a los Dioses. Pitágoras hizo avances en Matemáticas. Propuso que la tierra es esférica y creó una Escuela Esoterica. Aportes enormes a la Filosofía y al razonamiento deductivo. El cual puede verse como una herramienta para generar y verificar conocimiento. Aristarco de Samos es la primera persona que se conoce que propuso un modelo del sistema solar Heliocéntrico, es decir, con el Sol en el centro y los planetas incluyendo a la Tierra girando alrededor. Eratóstenes calculó con precisión la circunferencia de la Tierra. El mecanismo de Antisitera era una calculadora astronómica muy sofisticada, probablemente usada para la navegación. La cultura y el pensamiento desarrollado en la Grecia Antigua han tenido un impacto considerable hasta nuestros días, En el Imperio Romano se desarrollaron tecnologías urbanas como puentes, acueductos, drenajes, baños y calefacción. También tuvieron un amplio dominio de los metales, lo cual utilizaron para tecnologías de la guerra y así pudieron expandir su Imperio. Una lista parcial de personajes relevantes. Plinio escribió una Enciclopedia que cubría casi como el conocimiento antiguo. Imagínense, había tanto conocimiento que una sola persona podía escribirlo. Ptolomeo, quien vivió en Alejandría hizo aportes a la Geografía, Óptica, Música y Astrología. Pero se le reconoce más por sus tratados en Astronomía, donde propone un modelo geocéntrico del Universo. Con la tierra en el centro y los planetas el Sol y la Luna girando alrededor. Este modelo del mundo fue el más aceptado hasta fines de la Edad Media. Galeno aportó mucho al desarrollo de la Medicina, con desarrollos en Anatomía, Fisiología, Patología, Farmacología y Neurología. Al igual que la ciudad de Ptolomeo, los escritos de Galeno se consideran como verdades hasta fines de la Edad Media. En Mesoamérica la civilización de la cual tenemos registros más antiguos es la Olmecas. Ya  tenían escritura, calendarios y matemáticas. ya manejaban el Número cero y usaban base 20. Estos conocimientos después se propagaron a otras civilizaciones en Mesoamérica. Resumiento, en la Edad Antigua se originaron conocimientos y métodos para su propagación que permitieron la agricultura, la vida en ciudades y los grandes Imperios. En el próximo vídeo veremos los desarrollos científicos durante la Edad Media. 

0:06

Se considera la Edad Media como el periodo entre los siglos cinco y 15. La Edad Antigua termina con la caída del Imperio Romano de Occidente mientras que la Edad Moderna comienza con el Renacimiento el descubrimiento de América y la caída de Constantinopla. En esta sesión veremos a través de la historia de la ciencia durante la Edad Media cuáles son las condiciones necesarias para la generación y la propagación del conocimiento. En la Edad Antigua se desarrollaron la escritura, el papel, las grandes ciudades y los imperios. Los cuales permitieron la creación y propagación del conocimiento. Sin embargo durante la Edad Media aunque muchas civilizaciones tenían estas mismas condiciones no pudieron desarrollar mucho conocimiento. En el continente americano durante este período florecieron grandes civilizaciones. Tales como los Incas, los Mayas y los Mexicas quienes refinaron el conocimiento generado por los Olmecas. Eh, por ejemplo en su escritura en astronomía en matemáticas. Históricamente nos queda poca información sobre la cantidad de conocimiento que estas culturas llegaron a desarrollar. Un hecho interesante es que las culturas nómadas de Norteamérica desde el golfo de México hasta el Alberta en Canadá tenían un lenguaje de signos que compartían entre todas a pesar de tener docenas de idiomas distintos. Esto les era útil porque se podían comunicar al ser tribus nómadas pero también es algo esencial para la transmisión de conocimiento. Una lengua común o una lengua franca para poder comunicarse. Durante la Edad Media en Asia hubo cierta continuidad en los grandes imperios en India, China y Persia. Algo que marcó esta época en los siglos 13 y 14 fueron las invasiones y sus secuentes imperios mongoles. Alcanzaron a dominar la mayor parte de Asia y el este de Europa. Siendo el imperio con mayor territorio contiguo en la historia. Aunque podía tomar más de un año ir de un extremo al otro del Imperio Mongol, su efecto fue similar al del Imperio Romano. Al tener muchos pueblos conquistados bajo el mismo yugo podían disminuir sus conflictos y esto promovió el comercio y la transmisión de conocimiento entre los distintos pueblos. En Europa occidental la Edad Media estuvo marcada por conflictos tanto políticos como religiosos. Algunos llaman a esta época el Oscurantismo ya que hubo pocos avances en el conocimiento aunque sí existieron, y, muchos de ellos simplemente eran traducciones de lo que ya se había desarrollado en Grecia Antigua en ocasiones sin verificar. Hacia finales de la Edad Media en Europa la peste bubónica cobró la vida de entre la tercera parte y la mitad de la población. Esto traería grandes cambios religiosos, económicos y sociales. En el continente africano donde recientemente se comprobaron los orígenes de nuestra especie también encontramos las mayores diversidades tanto genéticas como culturales. Por ejemplo en el oeste africano se desarrolló un sistema de comunicación utilizando tambores parlantes los cuales podían transmitir mensajes a más de 100 kilómetros por hora. Hubo varios imperios en el continente africano, los cuales emergieron principalmente hacia finales de la Edad Media en el siglo 15. En el sur, los imperios de Mapungubwe y Zimbabwe. En África Central los imperios de Enri, Luba y Congo los imperios swahilis de la costa este tuvieron comercio con Arabia, India, Persia y China. Un poco más al norte, en Etiopía estuvieron los imperios de Aksum y Abisinia. En el Sahel, al sur del desierto del Sáhara, hubo grandes imperios como los de Ghana y Malí, los cuales contaban con universidades y amplias bibliotecas al igual que en otras partes de Asia y Europa. La mayoría de los conocimientos generados por estas civilizaciones se perdieron. En el norte de África hubo muchas ligas con Europa gracias a los imperios antiguos de Egipto, Cartago y Roma. En la Edad Media los árabes dominaron el norte de África además de partes de Asia y Europa. Los imperios musulmanes se extendieron en la Edad Media desde España hasta la India asimilando conocimientos generados anteriormente en Grecia, Persia, India y China. Los cuales tradujeron al árabe el cual se convirtió en la lengua común en una gran parte del mundo. Fue en las escuelas de los imperios musulmanes donde se generó una gran síntesis de los conocimientos de las civilizaciones antiguas. Podemos decir que la mayoría de los avances en el pensamiento científico se dieron en los imperios musulmanes. En Matemáticas se desarrolló el álgebra. Hubo avances en geometría y se definieron los algoritmos que ahora usamos en ciencias de la computación. También hubo desarrollos en geografía y cartografía, necesarios para el comercio y el control de imperios tan grandes. En astronomía se hicieron mediciones precisas del sol la luna y los planetas y con estos datos se empezó a criticar el modelo geocéntrico del mundo de Ptolomeo. En medicina Avicena y otros médicos realizaron avances entre otras áreas en psicología y oftalmología. En el estudio de la física se hizo un énfasis en la observación del razonamiento, formulando una forma primitiva de lo que se conocería después como el método científico. Todavía no se distinguía la alquimia de la química. De hecho ambos términos vienen del árabe kimia las cuales se estudiaron ampliamente en este periodo. Con los ejemplos históricos de la Edad Media podemos ver uno de los grandes obstáculos de la ciencia, los dogmas, que básicamente son ideas rígidas. Los dogmas no dependen necesariamente de una religión aunque de hecho caracterizan a las religiones abrahámicas el judaísmo cristianismo y el islam. Por ejemplo, durante la Edad Media la ciencia floreció bajo el islam y durante la Edad Moderna bajo el cristianismo. Al final de la Edad Media en los imperios musulmanes se decidió que si un libro no contradecía al profeta entonces no era necesario y si sí lo contradecía pues mucho menos. Esto llevó a una destrucción enorme de conocimiento y de hecho fue muy similar a la inquisición eh, que dominó Europa durante la Edad Media y de hecho sobrevivió hasta el siglo 19. El problema no se da con una religión en particular, sino cuando se, eh, ataca una idea que cuestiona a un, una manera de pensar y esto no sólo frena la generación de conocimientos sino que también promueve muchos conflictos sociales. Una prueba de ello es la cantidad de guerras santas y exterminios étnicos que hemos tenido en nuestra historia. Los dogmas también se han dado dentro de la ciencia, los cuales han frenado su propio desarrollo. Es por eso que la ciencia siempre trata de dudar de sí misma para evitar las ideas rígidas. La próxima semana veremos por qué. También podemos identificar un acelerador importante de la ciencia un lenguaje común una lingua franca. Durante la Edad Media esta fue el árabe con la cual se pueda tener acceso a conocimientos generados en Grecia, Persia, India, China y en los mismos imperios musulmanes. Más adelante el idioma común sería el latín y ahora es el inglés. Las ventajas de tener una lengua común aplican no sólo a la ciencia simplemente en Internet vean cuántas páginas hay en inglés, o también comparen las páginas de Wikipedia en distintos idiomas o cuántos cursos diversos que  se ofrecen en idiomas que no sean el inglés. En la próxima sesión nos enfocaremos en la Edad Moderna donde una serie de eventos históricos transformarían nuestra visión del mundo y llevarían a lo que ahora conocemos como ciencia. 

En la sesión anterior vimos cómo durante la Edad Media hubo condiciones en distintas partes del mundo que promovieron o frenaron el desarrollo del pensamiento científico. En esta sesión nos enfocaremos en una serie de eventos que en su conjunto se conocen como la revolución científica. Hubo varios eventos importantes que marcaron el inicio de la Edad Moderna, principalmente a fines del siglo 15. La caída de Constantinopla motivó a la exploración y el descubrimiento y subsecuente colonización de América, inicialmente por España y Portugal, después por Inglaterra, Francia, Holanda y Suecia. Los imperios musulmanes fueron expulsados de la península Ibérica. En Alemania se dio la reforma protestante. En África se empezaron a establecer distintos imperios y el renacimiento se desarrolló en el norte de Italia y después se propagó por toda Europa. La exploración por parte de potencias europeas desató grandes desarrollos en la navegación, lo cual permitió por primera vez un comercio en escala global. ya que el comercio era dominado por las potencias europeas, fue natural que ellos fueran quienes integraron el conocimiento de desarrollo durante las Edades Antigua y Medieval. Y por lo tanto los centros de generación de conocimiento pasaron de ser musulmanes a europeos. Los eventos que se dieron en esta época motivaron un cambio en la visión del mundo en Europa, la cual durante la Edad Media había estado ligada a la religión cristiana y había sido muy conservadora. Además con la llegada de la imprenta a Europa en el siglo 15, se empezó a propagar mucho más rápido el conocimiento y ya no fue privilegio de unos pocos. Durante los siglos 16 y 17 se dio la llamada revolución científica. En astronomía, los aportes de Copérnico, Kepler, Galileo y otros llevaron a la aceptación del modelo eleocentrista, el cual propone que la Tierra gira alrededor del sol. Hasta ese entonces, a pesar de haber sido criticado por académicos musulmanes, se había preferido el modelo geocentrista de Ptolomeo en Europa. No es que no se pueda decir que el sol no gira alrededor de la Tierra, es simplemente que las observaciones astronómicas se explican mucho más fácil si asumimos que la Tierra gira alrededor del sol que al revés. En Bélgica, Andreas Versalius desarrollo la anatomía moderna haciendo disecciones de cadáveres, las cuales habían estado prohibidas por diversas religiones, ya que consideraban el cuerpo como sagrado. Pero, ¿cómo le vamos a curar si no lo estudiamos? También en esta época, William Harvey hizo la primera descripción del sistema circulatorio. Se dieron grandes avances en física y en matemáticas con personajes como Huygens, Leibniz, Newton, Fermat, Euler y iii. Se desarrolló el cálculo de los logaritmos, los cuales serían muy útiles en la tecnología de la época. Pascal y Leibniz hicieron las primeras calculadoras mecánicas. Newton propuso la ley de la gravitación universal y la ley de la mecánica con las cuales se pudieron describir por primera vez fenómenos diversos usando los mismos principios. Por ejemplo, la ley de la gravitación permite predecir tanto el movimiento de los planetas alrededor del Sol como la trayectoria de un proyectil. En química se empezaron a describir los elementos que ahora encontramos en la tabla periódica. Y también las leyes de la matéria, alejándose de la alquimia. De hecho, Newton le dedicó más tiempo a la teología de la alquimia que a la física y quemó su laboratorio en dos ocasiones. En biología se empezaron a clasificar distintas especies, dando lugar al desarrollo de la taxonomía por Linneo en Suecia. Por primera vez se tenía un sistema de clasificación donde se podían comparar qué tan similares o distintas eran las especies. Muchos de estos avances se dieron gracias al desarrollo de instrumentos de medición como microscopios y telescopios. También se desarrollaron métodos para realizar experimentos de manera controlada. Es en la Edad Moderna que se definieron los primeros métodos científicos con Galileo, Descartes, Newton y Laplace. Con esto la ciencia se empieza a definir como institución, separándose de otras maneras de describir al mundo como la filosofía o las religiones. Al haber más de un método científico, empezaron a surgir rivalidades principalmente entre los empiritistas en Gran Bretaña y los racionalistas en Europa continental. El empiricismo hace énfasis en los experimentos y en la observación, mientras que el racionalismo hace énfasis en el análisis y en la lógica. Veremos más en detalle estos métodos en la tercera semana, pero por el momento podemos decir que ambos son necesarios para el desarrollo científico. Algo muy importante en el pensamiento científico se dio en esta época. Al tener tanto éxito con las matemáticas para describir distintos fenómenos, principalmente en la física, se empezó a desarrollar el mecanicismo. Básicamente se daba por sentado que la misión de la ciencia era encontrar las leyes de la naturaleza, las cuales eran descritas en términos matemáticos. Aunque podemos ver que esto no se ha cumplido, el mecanicismo ha tenido efectos muy importantes en filosofía y religión, los cuales veremos en la última semana. Es en la edad moderna en que la ciencia se llama ciencia. Además de distintos avances, en esta época se desarrollaron los primeros métodos sistemáticos y formales para la generación y verificación de conocimiento. A mediados del siglo 18, los enciclopedistas empezaron a acumular todo el conocimiento que se había generado hasta ese entonces. Al tener tanto conocimiento acumulado y también poder propagarlo gracias a la imprenta, se empezaron a dar cambios que llevarían a la Edad Contemporánea, el tema del próximo video. 

0:06

Vimos en el video anterior cómo durante la edad moderna se desarrollan los primeros métodos científicos para la generación y verificación de conocimiento. En este video veremos los desarrollos vertiginosos que se han dado en ciencia en los últimos dos siglos, y cómo estos han transformado nuestra sociedad. Hubo muchos eventos que dieron inicio a la edad contemporánea, a fines del siglo 18 y principios del 19. La revolución industrial, la revolución francesa, la independencia de las colonias europeas en América y la colonización europea de África y algunas partes de Asia. Durante esta época la ciencia se empezó a institucionalizar, llegando más allá de las universidades. Se formaron sociedades y revistas donde se compartían, discutían, criticaban y presentaban ideas, descubrimientos y experimentos. La revolución industrial iniciada en Inglaterra en el siglo 18, permitió la producción masiva de varios productos. Los ferrocarriles permitieron los viajes y el comercio a velocidades mucho más rápidas. La industria favoreció y de hecho fomentó el crecimiento de las ciudades. Al tener a muchas personas con distintos conocimientos concentradas en las ciudades y dándoles la posibilidad de viajar, se generaron y compartieron mucho más las ideas. En medicina se descubrieron los microorganismos. Se desarrollaron la higiene, vacunas y antibióticos. Sólo en el último siglo, se ha duplicado la esperanza de vida en todo el planeta, algo que nunca había sucedido en toda la historia de la humanidad. En biología se desarrolló la teoría de la evolución, formulada de manera más elocuente por Charles Darwin. La teoría de la evolución explica como todos los seres vivos fueron formados por selección natural a través de largos períodos de tiempo. Un elemento clave de la evolución es la herencia, la posibilidad de transmitir propiedades de una generación a otra. Su estudio llevó al desarrollo de la genética y finalmente al proyecto del genoma humano, el cual fue concluido hace tan sólo 10 años. En el área de la ingeniería genética ya empezamos a controlar y a diseñar seres vivos principalmente para producción de comida y medicinas. Todavía nos falta mucho por conocer del cerebro y de la mente, pero las ciencias cognitivas han generado una buena cantidad de conocimientos. Durante la edad contemporánea se han desarrollado nuevas ciencias tales como la psicología, la sociología, la economía y la ecología. En química el ruso Dmitri Mendeleev además de establecer el estándar del vodka, propuso la tabla periódica de los elementos. Se desarrollo la química orgánica encontrando relaciones con la biología. La demanda de aceites casi acabo con las ballenas, la cual fue satisfecha por el desarrollo de la petroquímica, la cual no sólo produjo nuevos combustibles sino nuevos materiales tales como plásticos, ropa y muchos recursos que por su bajo costo se volvieron desechables. Nuestra sociedad actual depende del automóvil, el cual requirió de muchos de estos avances. Esto aplica también para los aviones. La física a principios del siglo 20 se creía terminada. Muchos físicos tales como Plank, Einstein y Bohr mostraron que las leyes de Newton que se consideraban válidas para todo el universo no aplican a escalas muy pequeñas y escalas muy grandes. Las observaciones astronómicas de Edwin Hubble sentaron las bases para la teoría del big bang, que plantea que nuestro universo se esta expandiendo como producto de una gran explosión ocurrida hace más de 13 mil millones de años. Se lograron la fisión y la fusión nucleares librando grandes cantidades de energía que se han usado para bombas y también para la generación de la electricidad. Ha sido muy relevante el dominio de la electricidad. Franklin, Faraday, Galvani, Volta, Amperium han sido algunos de los científicos que han contribuído a su desarrollo. Maxwell entre otras cosas, ligó la electricidad con el magnetismo. También se dió cuenta que la velocidad de la electricidad era la misma que la velocidad de la luz. Finalmente se dio cuenta que la luz es un tipo de onda electromagnética. Además de poder generar, almacenar y transmitir grandes cantidades de energía eléctrica, por ejemplo para focos o motores, el dominio de la electricidad generó una revolución en las telecomunicaciones. Se construyó una red de telégrafos tal que para 1840 se describía como un sistema nervioso planetario aunque no se comprendía bien el funcionamiento del sistema nervioso. Imagínense, por primera vez se podía transmitir información de manera inmediata gracias a cables submarinos de Norte América a Europa, lo cual tardaba antes aproximadamente una semana con los barcos más rápidos. El impacto del teléfono, la radio y la televisión, todas usando ondas electromagnéticas en nuestra sociedad ha sido impresionante. Simplemente el poder transmitir información de manera inmediata de cualquier parte del planeta a otra de manera casi inmediata y información que le puede llegar al mismo tiempo a millones de personas podría sonar como magia. Sin embargo, ha sido posible gracias al dominio de las ondas electromagnéticas. El dominio de la electricidad también llevó al desarrollo en el electrónico, con el cual no sólo se puede transmitir información sino también procesarla. El desarrollo de las computadoras en la segunda mitad del siglo 20, ha transformado radicalmente nuestra sociedad. Bueno, todos estamos frente a una computadora en estos momentos. Ha sido tal la llamada revolución informática y su impacto en la sociedad que se le compara con las revoluciones de agricultura industrial. Las computadoras han sido útiles no sólo para comunicarse, editar texto e imágenes, también sirven para desarrollar simulaciones masivas, las cuales constituyen una nueva herramienta científica, la cual veremos más en detalle en la tercera semana. Es también durante la segunda mitad del siglo 20 que se desarrolla la teoría general de sistemas y la cibernética. Por primera vez se empieza a usar el mismo lenguaje para describir distintos fenómenos. De esta manera, el conocimiento generado en distintas disciplinas se puede compartir y aplicar en otras áreas. La ciencia ha ido acelerando la generación de conocimiento. Cada vez generamos más información, más conocimiento y es más fácil transmitirlo. Por ejemplo, en 2010 Google estimó que cada dos días se producía tanta información como desde orígenes de la humanidad hasta 2003. En 2013, IBM calculó que el 90% de todos los datos generados por la humanidad se habían generado en los dos años anteriores. Este progreso es impresionante. Una prueba de ello son los cursos masivos en línea, donde los conocimientos se pueden propagar a miles de personas al mismo tiempo. Parece que vamos hacia un escenario donde todo el conocimiento será disponible para todas las personas en todo momento. Esta semana hemos visto que la ciencia está en una búsqueda constante de las verdades. Aunque haya quienes puedan pensar que la ciencia está por concluirse, mientras más conocemos generamos más preguntas. Nos damos cuenta de que hay más cosas que no conocemos. La ciencia por lo tanto, siempre se está verificando y tratando de mejorarse. No hay una ciencia definitiva ni nunca la habrá. La ciencia es un proceso en constante revisión, ya que compara y verifica distintas descripciones de los mismos fenómenos, pero ¿cuál es la mejor descripción? Veremos la próxima semana. Por favor, inviten a quien pueda interesarle el curso. Las inscripciones siguen abiertas y por supuesto son gratuitas. Usaremos el hashtag Piensa Ciencia en redes sociales. Por favor compartan qué impresiones han tenido del curso.  También si tienen cualquier duda o desean hacer un aporte, utilicen los foros. Entre todos podemos generar más conocimiento. Hasta la próxima. 

Tarea 1. Lectura recomendada
https://books.google.com.mx/books?id=ENBhtwAACAAJ&dq=la+teor%C3%ADa+del+caso+en+materia+penal&hl=es&sa=X&redir_esc=y

Read More